El manifestómetro

Pasaron ya hace bastantes días las vacaciones y como por arte de magia, se inicia un nuevo período de manifestaciones de la Asociación de Víctimas del Terrorismo que, con su presidente a la cabeza, critica al gobierno su actitud frente al terrorismo, ocultando que estamos ante la legislatura donde más detenciones se han hecho contra el entramado operativo y social de la banda terrorista y le exige la ilegalización de los partidos que no le gustan a la derecha, algo curiosamente, que ya ocurría en tiempos pasados de esos que más de uno de los que ondeaba el sábado la bandera de España con la gallina echan de menos, pero que en la actualidad, afortunadamente, hacen los juzgados, no los gobiernos.

La Comunidad de Madrid ha dicho que en esa manifestación hubo 550.000 personas, mientras que la delegación del gobierno apuesta, de una forma más creíble, por 70.000. Y es que cuando se utilizan medios públicos para engañar o, en este caso, para llamar imbéciles directamente a los ciudadanos, se debería de poder exigir responsabilidades, pues hay cosas que no dejan lugar a la duda, si la comunidad dirigida por la “popular” Esperanza Aguirre estuviese en lo cierto, en esa manifestación habría habido una densidad de 27 personas por metro cuadrado… vamos, que ni el chiste de los mil chinos jugando el partido de fútbol en una cabina de teléfonos.

De esta guisa, si queremos “dar el campanazo” con la asistencia a algún acto que organicemos, tan solo tendríamos que pedirle a “Espe” que nos envíe a la persona que le hace estos cálculos y así, en un despacho de 25 metros, donde podríamos hacer una presentación pública, con los cálculos que han hecho para la manifestación de la AVT, tendríamos 675 personas presentes.

Acabaré recomendando visitar una web que casualmente vi hace unos 10 días, http://manifestometro.blogspot.com/, donde podréis ver claramente la manipulación “popular” respecto del número de asistentes de este sábado en la que, en cualquier caso, ha sido la manifestación de la AVT con menor respaldo en lo que llevamos de legislatura, a pesar de los autobuses que ponía a disposición de sus militantes de toda España algún que otro partido.

¿por qué no se callan?

Publicado en el diario "Levante-EMV" el viernes 24 de noviembre de 2007

El temporal sufrido hace algunas semanas parece haber dejado paso a otras tormentas que más tienen que ver con la diplomacia o incluso la oportunidad, que con la actitud que debería mostrar un partido político como el PP que todavía aspira a recortar la ventaja que tiene el PSOE en el último Pulsómetro de la SER donde esta llegaba a los 6,5 puntos.

El título de este artículo no es casual y viene referido por las reacciones que en estos días estamos viendo sobre la actitud impresentable que tuvo Hugo Chávez al referirse al expresidente de España, el Sr. Aznar, el cual, ante los improperios que le fueron dirigidos por el irreverente y populista venezolano, fue defendido por Zapatero dejando patente el malestar de la delegación española, de una forma que ni sus propios correligionarios fueron capaces.

Lo impactante es que desde el PP apliquen el dicho de “una de cal y otra de arena”, pues mientras el insultado contactó con quien le defendió para agradecerle su actitud, los miembros de su partido se dedican ahora a malmeter en la política exterior, cuestionando el papel que juega España en la esfera internacional e intentando nuevamente hacer calar la sensación del supuesto aislamiento al que podrían estar sometiendo a nuestro país otros gobiernos debido a sus “amistades peligrosas”. Y haciendo memoria, habría que recordar que hasta catorce veces se reunió Aznar con Chávez antes de un golpe de estado en Venezuela tras el cual posteriormente solo los embajadores de EEUU y España estuvieron presentes en la toma de posesión del gobierno que afortunadamente solo estuvo vigente durante unas horas antes de que los venezolanos consiguieran que fracasara la acción militar.

Esos que deberían callar, son los que dijeron que había que superar la “vieja Europa”, refiriéndose a Alemania y Francia entre otros países, justo después de perder los fondos estructurales de la Unión Europea y reducirse los europarlamentarios que le correspondían a nuestro país. Los que rompieron relaciones diplomáticas con Marruecos, Venezuela o con Cuba, los que fueron acusados de organizar golpes de estado en Guinea, o los que se hicieron una foto en las Azores en la que estaban los tres únicos dirigentes de países occidentales que apoyaban una guerra ilegal e injusta basada en informes falsos sobre armas de destrucción masiva que habían redactado ellos mismos.

Después de esto, un internauta que cometa el error de entrar en la web del PP, si no le da el ataque de risa y las lágrimas le permiten leer, se queda impactado por el titular “Rajoy apuesta por recuperar el consenso en política exterior”. Hombre, no hable Vd. que despeja las dudas…

Lo cierto es que cuando digo Rajoy no se si hablo de la persona que dirigió el desastre del Prestige y creó otro problema con Portugal al dirigir el buque hacia aguas internacionales pero frente a su costa, o de quien fue vice-presidente cuando enviaron tropas españolas a recuperar un islote en el que sólo había cabras y nos vendió aquello como la mayor operación militar de la España democrática. La verdad es que tengo mis dudas.

Pero como no les bastaba todo esto, perdieron nuevamente la ocasión de callarse cuando los tribunales confirmaron quien y como organizó los trágicos atentados de un 11 de marzo al cual le siguen echando la culpa de no estar en el gobierno, sin darse cuenta que la tienen los casi 11 millones de españoles que les tiramos del mismo por la puerta de atrás, por mentir, por engañar y por manipular durante ocho años, pero muy especialmente durante los 3 días que transcurrieron hasta unas votaciones en las que llevaban meses diciéndonos que estaba claro que iban a ganar y que lo único que estaba en juego era la mayoría absoluta. Tenían razón, casi la consiguió aquel del que se burlaban y se le conocía por su apellido que empieza “Con Z de Zapatero”.

Un proyecto de todos

Publicado en el semanario "Gente de La Safor" el viernes 16 de noviembre de 2007

Van cayendo las hojas del calendario, y aunque a una velocidad más lenta de lo que podríamos desear muchos ciudadanos, se empiezan a establecer las bases de los compromisos que este Gobierno municipal adquirió.

Entre ésos compromisos, estaba el de que la celebración del V Centenario del Nacimiento de Sant Francesc de Borja sería uno de los ejes de la legislatura y que serviría para, apoyados en la familia valenciana más universal, darle a nuestra ciudad la dimensión cultural y turística que se merece y a la vez actuar en la regeneración de la ciudad y en especial del centro urbano, museos, Palau Ducal, la Vila Nova, etc…

Dentro del ambicioso proyecto puesto en marcha por el alcalde, y teniendo en cuenta que tal vez esta sea una de las últimas oportunidades de proyectar mundialmente la ciudad, no sobra nadie y aquél que pudiese pensar o decir lo contrario, simplemente debería planteárselo dos veces.

De esta forma, comprobamos que la política a veces nos depara gratas sorpresas y una acción de “contraprogramación” para intentar contrarrestar el impacto positivo que la visita de la vicepresidenta del Gobierno, Mª Teresa Fernández de la Vega, realizó hace pocos días, va a desembocar en la participación de la Generalitat dentro de un proyecto que necesita de la implicación de toda la sociedad.

La ‘Vice’, antes de dirigirse a un Teatre Serrano que se encontraba a rebosar de simpatizantes socialistas, pasó por el Ayuntamiento para hacer públicas las palabras que todos esperábamos, que el Gobierno de Zapatero iba a comprometerse en el desarrollo de las celebraciones del V Centenario. Al día siguiente, el presidente Camps llamó a Orengo para comunicarle personalmente el deseo de la institución que él preside de estar junto al Ayuntamiento y al Gobierno de España en este acontecimiento que ha de cambiar la ciudad, de la misma forma que lo hizo la Copa del America con el Grau, en unas obras que en una gran parte ya están finalizadas.

Hay un dicho que dice “la prisa se tropieza con sus propios pies”, y es que ahora alguien habría de preguntarse en qué posición queda algún líder político de la derecha local que al día siguiente de hacerse público el compromiso del Gobierno de España criticó que éste no se materializase en acciones concretas. Curiosamente, el apoyo que ahora brinda la Generalitat tampoco se materializa, pues ha de ser el Consell Municipal del V Centenario el que las proponga.

Con todo, la Generalitat ha dicho que se suma al proyecto y éso es una buena noticia.

El Presidente Camps, al igual que la vicepresidenta del Gobierno de España, ha dicho “estamos ahí para lo que haga falta”. Orengo ya había anunciado que el siguiente paso era conseguir que la Generalitat también se involucrase, así que el hecho de que esto ya se haya producido es un motivo de orgullo para todos los gandienses.

Gandia es un proyecto de todos y por tanto, las palabras han de dejar paso a los hechos. Es el momento de hacer ver a los ciudadanos que los partidos son capaces de hacer políticas de ciudad y ése es el compromiso que tiene este Gobierno con el alcalde Orengo a la cabeza.

Miercoles de cine: “Leones por corderos”

Hoy me he tragado un bodrio de difícil digestión. Una película dirigida por Robert Redford que crítica la actuación norteamericana y la prepotencia que gastan sus políticos a la hora de actuar militarmente en otros países.

Mi tesis es que contrataron a Redford, Meryl Streep y Tom Cruise y allí se dejaron los 35 millones de dólares que cuesta la cinta. Siguiendo con mi suposición, esto les debió dejar sin dinero para comprar un guión (lo cual debieron suplir con algún concurso de redacción) y sin estudios donde rodar la película, que tiene únicamente cuatro escenarios (el despacho de un senador, el despacho de un profesor, una sala de militares que siempre miran el mismo mapa y una explanada donde caen unos militares estadounidenses que, como se trata de una crítica, naturalmente mueren y fíjense que curioso, son un hispano y un negro).

A Redford hay que reconocerle únicamente la valentía de hacer una denuncia “desde dentro de casa” con lo cual difícilmente será rentable en su país, por criticarlo y por ser mala de avaricia, lo cual, con toda seguridad, se irá transmitiendo con el boca a boca.

Por otro lado, habría que reconocer que si bien las actuaciones no son nada del otro mundo, la profundidad de los diálogos en algunos momentos junto con la interpretación de sus protagonistas en esos instantes es de lo poco que se puede salvar, aproximadamente 15 min. Pero aguantar 1h y 20 min. de palo para que todo el cine se quede a ver los créditos pensando que tiene que haber algo más antes de que enciendan las luces, es bastante decepcionante.

En la ya famosa “Escala Rafa” de 0 a 10 siendo cero lo peor y 10 espectacular, inauguramos sin lugar a dudas el 2.

Reconocer que teniendo 10 películas donde elegir he caído en esta, ha sido un gran paso, no a todo el mundo le gusta que le señalen con el dedo por la calle… espero que sepáis apreciarlo.

Acabaré diciendo que para tragarse “esto” vale la pena ver un documental de Michael Moore, que será más entretenido y al fin y al cabo, también se mete con Bush y su política.

Buenos días y buena suerte.

He pecado, que me perdone el rey

Confieso que he pecado porque he fallado a la gente, mucha o poca, que está entrando estos días en el blog y no lo ha visto actualizado, pero sobretodo he pecado porque no era tan complicado haber escrito algunos párrafos dando mi visión personal sobre alguno de los temas de actualidad.

Hoy que todavía resuenan los ecos de lo sucedido en la cumbre iberoamericana, con la actitud de Zapatero y el Rey cuando salieron en defensa de Aznar frente a los ataques de Hugo Chávez, que considero inapropiados por lo fuera de contexto que estaban, no porque no comparta alguna de las cosas que dijo, he participado con unos compañeros (y sin embargo amigos) de un debate sobre la monarquía en nuestro país.

Dicho esto último y volviendo al inicio, que me perdone el rey por lo escrito hasta ahora y por lo que seguirá a continuación.

Con los amigos he podido debatir sobre la buena actuación que tuvo el jefe del estado, que la comparto, en la citada cumbre, pero también de varias cosas más, entre ellas el anacronismo que me parece la existencia de la monarquía como institución y el repelús que me provoca que creyendo que estamos en una democracia plena, el próximo jefe del estado lo vaya a ser por haber nacido en su familia, lo cual sinceramente, creo que es un déficit democrático que habrá que plantearse en un futuro cercano.

Algo de razón tiene Chávez cuando afirma que a él le han elegido tres veces y al rey no. Y digo algo porque la constitución fue votada por los españoles y en ella se establece la monarquía parlamentaria, reservando la jefatura del estado únicamente para los componentes de esa familia y por tanto y en mi opinión, estableciendo que no todos somos iguales.

La buena actitud del rey frente los difíciles momentos de esta democracia, que es justo reconocer, en mi modesta opinión no le hacen merecedor de tener el cargo vitalicio y mucho menos que este sea hereditario. Fue él quien aceptó el cargo y por tanto tenía la obligación de reaccionar como lo hizo, cualquier otra actitud hubiese sido desleal con la nación.

Otro momento “álgido” de la conversación ha sido cuando se ha planteado qué votaría cada uno cuando se realice el referéndum sobre la sucesión en la corona, para que la infanta Leonor pueda ser reina.

Las opiniones han sido varias. Desde los que opinaban que había que votar que "SÍ" para igualar en derechos a las mujeres, a los que decían que “NO” para provocar el debate y así si ganase esa opción haber si de una vez se podía aspirar a la república.

Tengo que reconocer que ahora mismo tengo serias dudas sobre cual sería mi actitud. No tengo claro qué votaré. Por un lado, no estoy dispuesto a que si voto “SI” se utilice el sentido del voto como un apoyo a la monarquía, cuando en mi caso no sería cierto. Por otro lado votar “NO” tiene un problema, no creo que se acabe la monarquía en un futuro cercano, así que se perjudicaría a las mujeres, aunque es cierto que se provocaría necesariamente el debate.

La abstención por sistema no me la planteo. Creo que hay que votar, aunque tal vez sea una buena opción el blanco, que me parece difícil que nadie lo pueda utilizar, pero ya se verá.

En cualquier caso y para acabar, todos coincidíamos en que con la ya famosa frase “¿por qué no te callas?” pronunciada por el rey y la polémica generada en torno a ella, ha pasado desapercibido que hoy han sido condenados los dibujantes del jueves por injurias a la corona y es que esta es otra de las desigualdades que establece la constitución, no todos somos iguales, algunos están protegidos por unos artículos concretos, tan anacrónicos como la institución a la cual pretenden proteger.

En cualquier caso y mientras no lo cambiemos entre todos, esto es lo que hay y por tanto, tenemos la obligación de respetarlo, lo cual no impide a que aspiremos a una democracia plena o república.

Espero vuestra opinión, haber si nos aclaramos entre todos.

Con P de Pinza

Publicado en el diario "Levante-EMV" el jueves 1 de noviembre de 2007

En un ambiente político que algunos intentan enrarecer, parece cada vez más evidente que tanto el Partido Popular como el Bloc de Gandia han coordinado su acción política e intentan hacer calar en la gente un supuesto desgaste de la figura del Alcalde Orengo.

Mientras que desde el PSOE se pretende hacer llegar a la sociedad lo bueno de la legislatura que ahora acaba, con la campaña “Con Z de Zapatero” los partidos de la oposición al gobierno municipal de Gandia se han empeñado en escenificar otra campaña, que bien podría denominarse “Con P de pinza”, que por mucho que les pueda molestar que se diga, es lo que están haciendo.

Que el PP haga una rueda de prensa y critique la campaña de Gandia gran ciudad es comprensible. Ese reconocimiento choca con su tradicional mensaje de que la ciudad está parada, que no se solucionan los problemas de los ciudadanos y que hacen falta nuevas ideas, conceptos en los que insisten en imponer su visión por mucho que esta haya sido rechazada nuevamente por las urnas. Que con media hora de diferencia el Bloc haga otra rueda de prensa para decir lo mismo, no hace más que evidenciar esa pinza.

Estos dos partidos saben, porque así figuraba en el acuerdo del pleno del 18 de enero de 2007 en el cual se aprobó pedir el reconocimiento de gran ciudad, que el INE había cerrado el censo con menos de 75000 personas, pero que se haría una reclamación ya que esa cifra no coincidía con los datos municipales. La reclamación se hizo, pero aun no se ha publicado por parte de ese organismo la cifra oficial rectificada de habitantes de Gandia. Los nacionalistas dicen ahora que independientemente de lo que diga el INE se debe tramitar ya la petición a las Cortes Valencianas… flaco favor hacen estos señores a la ciudad con esa demanda, pues no ignoran que sin la rectificación, la petición sería denegada ya que en los datos oficiales figuraría que no se cumple con el requisito indispensable de tener 75000 vecinos.

Vicent Mascarell lo resumió con una frase esclarecedora y realista “al PP y al Bloc les molesta que Gandia sea una gran ciudad porque ellos están en la oposición”, y no le faltaba razón.

Este gobierno no es perfecto, se ha equivocado alguna vez y por ello ha tenido que rectificar, reconociendo, por supuesto, los errores cometidos, pero la presión política y de enfrentamiento que pretenden instaurar PP y Bloc, basada en mentiras o medias verdades, afortunadamente no existe entre la ciudadanía.Que digan lo que se hace mal es necesario, como se dice popularmente “la verdad duele, pero las mentiras matan” y en su particular guerra de barcos, tanto PP como el Bloc han sido tocados. Si siguen en esta línea, de ellos dependerá que sus votantes o ex-votantes les hundan.