Un año de cambios

En las postrimerías de este año, llega el momento de hacer un breve repaso de algunas de las situaciones que hemos vivido durante estos 365 días que en algunos momentos parecieron ser incluso más largos de lo que eran.

Lo calificaría de un año de cambios. Con un inicio en el que comenzaron las inauguraciones, como la de la Ermita de Sant Antoni entre otras, o posteriormente veían la luz los nuevos servicios del “Agua de Gandia”, se adjudicaban pisos de V.P.O. o incluso, el transporte público que tanta falta hacía en nuestra ciudad.

Un año en el que hemos cometido fallos en varias cosas como el Paseo de las Germanías, o porque no decirlo, de una Plaza del Prado que, si bien le ha comenzado a dar una nueva vida a la zona (no hay más que dar una vuelta por ella), no ha cubierto las expectativas que la obra había generado, y por tanto, eso fue culpa del gobierno en su conjunto (PSPV-PSOE y BNV-EV).

Un año en el que Torró lanzó una O.P.A. para ser el candidato del PP y que una vez conseguida su candidatura, provocó que ese partido se “partiese” una vez más y sus descontentos creasen un nuevo proyecto llamado “Plataforma de Gandia” (PdG) que acabó convirtiéndose en la tercera fuerza política de la ciudad, después de que en las elecciones del 27 de mayo hubiese una verdadera hecatombe electoral para los populares que habían puesto toda la carne en el asador, creación de “extraños” partidos políticos incluida, y otra hecatombe para los nacionalistas del BNV-Verds, que no fueron capaces de reeditar en Gandia el “Compromís” y lo pagaron caro a pesar de haber querido disimular que ya no eran todos los que estaban antes y buscar la forma de que su “marca política” incluyese alguna referencia “verde”. A pesar de eso, ellos fueron los únicos que pidieron incluso en folletos el voto útil, y la gente les hizo caso y votó otra cosa.

Y con todo esto en la mano, esos a los que les gusta decir que “hay que tener memoria” no recuerdan que cuando el PSPV-PSOE no ganó las municipales del 2003 ello significó que dijesen públicamente que antes de sentarse a intentar pactar debíamos buscar soluciones imaginativas ¿y ahora qué?

Año en el que desde que abandonó Esquerra unida nadie sabía cuantos votos arrastraba Peris, que se suponían muchos, como así fue, pero insuficientes para obtener representación municipal.

Y finalmente, un año en el que el alcalde que llegó a ese cargo por ser el número dos del partido que había quedado segundo en el año 2003, convenció “de persona a persona” a los votantes para que le hiciesen ganador de unas elecciones en las que el PSPV-PSOE obtuvo el mejor resultado electoral de su historia en Gandia, lo que, unido a los resultados anteriormente citados, provocó que fuese ahora este partido el que tenía que marcar las reglas, y estas eran que los posibles pactos se debían hacer sin exclusiones, a lo que el BNV-Verds se negó, optando por quedarse fuera de un gobierno que pasó a ser PSPV-PSOE y PdG, lo cual significó otro cambio más.

Y con el año nuevo, elecciones. Un 2008 en el que estoy seguro que los votantes sabrán diferenciar entre un Zapatero que representa las promesas cumplidas y el progreso social y económico, es decir, el futuro, frente a un Rajoy que representa la vuelta a un pasado en el que uno podía ser candidato si lo designaba otro de más arriba, sin consultar a sus bases. Lo mismo, lo mismo, que pasó en Gandia.

Felices fiestas y FeliZ año nuevo

Contra el cierre de la TV3 y alguna cosa más...

Recientemente asistí a una reunión en el Casal Jaume I de Gandia a la cual se convocó al PSPV-PSOE para, entre varios partidos y entidades, acordar una serie de acciones manifestando nuestro total desacuerdo con las medidas de la Generalitat Valenciana para provocar el cierre de los repetidores que ACPV tiene en varias comarcas, entre ellas, la nuestra.

En esa reunión, se nos presentó un comunicado que había de ser suscrito por las entidades que quisieran y que posteriormente estarían presentes en una rueda de prensa para dar su apoyo al mismo. En él había un apartado que citaba al Ministerio y propuse su eliminación, cuestión con la que otras personas no estuvieron de acuerdo “demasiado flojo es lo que le dicen” me contestó uno de los presentes. La cuestión es que se me planteaba un comunicado que cuando fui a la reunión ya estaba preparado y al cual, como representante del PSPV-PSOE planteé una modificación y aunque no dudo de la buena intención de todos los presentes, se pretendía que tuviese que aceptarlo sin más, aun no estando de acuerdo con un párrafo concreto a pesar de que sí que compartía la postura contraria al cierre de los repetidores.

Ese fue el motivo por el que no suscribimos el manifiesto. Pero es solo la mitad de la historia.

También es cierto que en esa misma reunión y estoy seguro que ninguno de los presentes lo negará, porque es verdad, expuse que en cualquier caso estaríamos presentes en la concentración del sábado e incluso avisaríamos a militantes y simpatizantes para que asistiesen, por ello no entiendo algunas de las reacciones habidas.

Creo firmemente en el importante papel que ha tenido la TV3 en nuestra comunidad, por la calidad de la misma y principalmente, por el fomento de la lengua.

Pero no puedo aceptar ni quiero, que un comunicado se pueda redactar de forma que se pueda llegar entender como responsabilidad del Ministerio lo que a todas luces es una acción antidemocrática de un gobierno, el de la Generalitat Valenciana, del Partido Popular con el que, por cierto, varios de los que suscribieron el manifiesto que hablaba del “autoritarismo del Gobierno Valenciano” o incluso “las cesiones al autoritarismo de la extrema derecha” gobiernan o le han dado su apoyo al PP para que lo haga en poblaciones de esta comarca donde la izquierda tenía más votos que la derecha.

Creo que hay que luchar contra el cierre de los repetidores y creo que los ciudadanos debemos apoyar a la entidad que ha sido multada con 300.000 euros por darnos este soplo de aire fresco que ha representado la TV3 durante estos 20 años, de la misma forma que creo que hay que conseguir que los ciudadanos de Catalunya también puedan acceder a las emisiones de Canal 9.

Y precisamente eso es lo que el Ministerio de Industria hizo público el pasado 25 de junio cuando ofreció a la Generalitat Valenciana y a la Generalitat de Catalunya un segundo multiplex digital. Así que, vaya por delante, y por si a alguien todavía le quedan dudas…

NO AL CIERRE DE LOS REPETIDORES DE TV3

La tozuda realidad

Observando las noticias de los medios locales durante esta semana hemos podido ser partícipes de la preocupación de algunos partidos por aquello que está haciendo el ayuntamiento en su gestión del día a día. Algo que es correcto pero siempre que se haga desde la sinceridad y no desde el rancio oportunismo.

Por un lado ha salido el Bloc-Verds criticando el estado en el que se encuentra la ermita de Sant Antoni, inaugurada hace casi un año y que en la actualidad, se encuentra algo deteriorada en sus accesos debido principalmente a lo que deberíamos haber previsto todos los que estábamos en el gobierno (el Bloc también), que su separación del casco urbano conllevaba dos problemas, el primero sobre su vigilancia y por tanto la posibilidad de que se realicen actos vandálicos y el segundo sobre la idoneidad de realizar actos culturales allí, debido principalmente a las dificultades en su acceso para el público asistente a los mismos.

Rehabilitar patrimonio no solo es importante, si no necesario, pero hay veces que no lo hacemos bien, como por ejemplo cuando ponemos farolas en esos accesos sin plástico o cristal protector, o cuando llevando la concejalía de cultura, solo se hacen dos o tres conciertos en seis meses. Digo yo que la culpa será de todos ¿no?

La denuncia del Bloc no ha sido una casualidad. Conocían que desde el ayuntamiento se llevaba semanas trabajando para solventar una situación originada de los dos problemas antes indicados y han preferido salir en una foto sabiendo que era inminente la realización de una acción protectora para que parezca que se actúa gracias a su denuncia. Allá ellos.

¿Y Peris? Els Verds salen a la palestra para protestar por el tema de la contrata del agua, que está en proceso de adjudicación. Joan Francesc ha dicho que el Ayuntamiento quiere hacer caja y que el canon que pagará la empresa adjudicataria debería destinarse a seguir el programa iniciado bajo su mandato, “Agua de Gandia” el cual, entre bromas pero reconociendo la importancia del mismo, todos conocemos como “Agua de Peris”.

Resulta que en la nueva contrata está prevista la inversión del adjudicatario para garantizar el mantenimiento no solo de este proyecto, si no, como es lógico, de la red de agua potable y todo el material propiedad del ayuntamiento al que accederá.

Perón gustaba de utilizar una frase “la única verdad es la realidad” y esa, aunque haya fotos por en medio para acaparar planas o minutos en los medios de comunicación, es tozuda. Ni los primeros han conseguido que se haga nada que no estuviese previsto (y ellos lo saben), ni los segundos estaban en lo cierto con su afirmación.

El mejoramiento social de los humildes

Ayer fue noticia la firma de un compromiso por parte de todos los grupos políticos con representación parlamentaria para hacer realidad que España destine el 0’7% de su PIB a ayudas al desarrollo en el 2012. Una grata noticia en una legislatura en la cual esa foto de “todos a una” ha ocurrido en muy pocas ocasiones.

Como socialistas debemos estar orgullosos de que sea nuestro gobierno el que haya hecho realidad el cambio de aquello que hace tan solo tres años era uno de los datos que nos avergonzaban como país, cuando nuestros dirigentes estaban más centrados en apoyar guerras ilegales que según ellos iban a provocar que bajase el precio del petróleo o incluso, en pagar a lobbies de poder en Washington para intentar que a algún ex-presidente le fuese concedida la medalla del congreso de EE.UU.

Lo cierto es que la firma de ese acuerdo ha podido hacerse gracias a la decidida acción de Zapatero en el gobierno, que ha hecho pasar a España del ridículo que suponía el 0’22% que destinó el último gobierno Aznar hasta el 0’50% que prometimos los socialistas en el programa electoral del 2004 y que es ya una promesa cumplida (otra más).

Estas ayudas, que son necesarias, a veces chocan con la incomprensión de mucha gente que no puede conocer el destino final que han tenido y por tanto desconocen su utilidad, por lo que también es necesario que se expliquen los proyectos subvencionados y se realicen exposiciones sobre todo aquello que se ha podido poner en marcha con ellas, y así que todos podamos ver, como nos gusta decir, “para qué sirven nuestros impuestos” y en este caso, estar orgullosos.

Ayer más que nunca España ha dicho que quiere estar a la vanguardia de un mundo más justo y solidario que, no lo olvidemos, es una de nuestras obligaciones si queremos seguir presumiendo de ser uno de los diez países más ricos del mundo, como hacen algunos, pero en nuestro caso con la cabeza alta.

Por eso he decidido empezar y acabar este artículo como terminó Zapatero el discurso de su investidura refiriéndose a los objetivos del programa de gobierno que presentó como “un ansia infinita de paz, el amor al bien y el mejoramiento social de los humildes”.

Las niñas bonitas no pagan dinero

El jueves 13 de diciembre el Ayuntamiento de Gandia aprobó una moción conjunta de los cuatro grupos políticos con representación (PSOE, PP, PdG y BNV-EV) en la que se instaba a la creación de una zona de amarres públicos en el puerto de Gandia y transitoriamente, se prorrogaban las subvenciones que se dan a las personas que tenían un amarre “en precario” en una zona donde ahora se construyen amarres para mega yates. Hasta aquí podría entenderse todo.

Lo que me asombra es que por parte de algunos grupos se pretenda que los nuevos amarres que se creen tengan que ser necesariamente para aquellas personas que fueron desalojadas, creando a mi entender, un agravio con quienes pudieran querer optar a uno de esos nuevos amarres.

El representante de la asociación Gandia Náutica, que pidió la palabra en el pleno, expuso claramente su postura: 1-Ser reubicados en el interior del puerto 2-Que se mantengan las subvenciones mientras tanto 3-Que todos los miembros de la asociación tengan garantizado que tendrán un amarre público.

Con todo el respeto, hay cosas que no pueden ser como a ellos les gustaría. Al representante de la asociación, especialmente no le gustó que el alcalde Orengo insistiera en que las nuevas plazas saldrían mediante un concurso público al que podrían presentarse otras personas y en el que se atendería a razones socioeconómicas, entre otras. Y es que es curioso, pero resulta que le estamos pagando entre todos unas subvenciones a varias de esas personas que, por su nivel de renta, no las precisan para practicar ese deporte.

No hablamos (en su mayor parte) de un medio de vida y es justo reconocer que sí que hay parte de esas personas que gracias a estas ayudas pueden seguir practicando este deporte, pero hay que aclarar algunos conceptos:

1.- Estas personas se vieron beneficiadas durante 15 años de un permiso “en precario”, es decir, en cualquier momento les podían hacer abandonar sus amarres (como así fue), que además era a un coste mínimo para ellos.

2.- Los espacios en el puerto son limitados y todos debemos tener la oportunidad de tener acceso a esos amarres públicos y de menor precio que los privados cuando hayan sido creados.

3.- Las subvenciones que se les pagan, si bien se hace como muestra de buena voluntad del ayuntamiento y mientras se pueda crear esa marina pública, son injustas, pues no miran la capacidad económica del beneficiario.

Finalmente, la moción hablaba de embarcaciones de hasta 8 metros… y ante esa situación habría que plantearse, si mañana se crea una asociación de dueños de coches BMW o Mercedes de sesenta mil euros o más, ¿alguien entendería que entre todos les pagásemos la cochera?

Mi conclusión personal… hay que garantizar que haya amarres, no necesariamente públicos, pero en los que se pueda garantizar que aquellos que tienen menos capacidad económica puedan disfrutar de un “precio público”, por un período concreto (nunca indefinido como era antes) y a los que cualquier persona pueda aspirar a su adjudicación. Eso es lo justo, y lo que pide la asociación, simplemente no.

12...34

Recuerdo como se reía un amigo cuando me trajo el carnet 12.35 del Ayuntamiento de Gandia hace menos de un año.

Yo, que tengo entre mis gratos recuerdos los buenos y los malos momentos de cuando estuve de Presidente del Consell dels Joves de Gandia (no me he equivocado, incluyo todos), tuve que aguantar alguna que otra carcajada ante mi solicitud de esta tarjeta que, reconozco, tan solo he utilizado para tener descuentos en el bono de l’Urbà.

Hace unas horas que es 14 de diciembre y he cumplido 34 años y aquello que había previsto no se ha cumplido (de momento).

Resulta que esas primeras horas de este aniversario estaba junto a dos amigos, uno de los cuales, en previsión de lo que iba a pasar, prefirió irse y acertó plenamente.

El otro amigo, que se quedó impasible e incluso me atrevería a decir que en algunos momentos “el poder de las fresitas” le poseía, me ha ignorado por completo. Él, que no tengo ninguna duda, se alegraba de mi cumpleaños, pensaba más en si salían tres fresas, anclas o lo que la maldita máquina decidiese en cada momento.

Yo, que siempre he creído que las “tragaperras” eran una cuestión de azar, no porque así lo indicase en su licencia, si no por que están hechas para que gane dinero el fabricante, el dueño del bar, el estado y, si queda algo, el que ha tirado la moneda, he visto como un amigo se dejaba el hígado en un aparato que era más ingrato que las máquinas de tabaco que, aunque te ofrecen algo que te mata poco a poco, al menos cada vez que alguien saca un paquete le dan las gracias.

Esto me sirve como reflexión sobre el problema que tienen miles de personas, ludópatas reconocidas o no, que cuando están en tratamiento o incluso habiéndolo finalizado, cada vez que entran en un bar se encuentran con su “pequeño Las Vegas”, que les incita a dejarse aquello que en muchas ocasiones no tienen y de esa forma originan numerosos problemas familiares y por su puesto, sociales.

En mi opinión, nuestra sociedad debería ser calificada de “insincera” como diría “Pocholo”, cuando permite que sus ciudadanos perjudiquen su propia salud, ya sea fumando, bebiendo o jugándose sus ingresos, pero a la vez recaudando impuestos en base a esas adicciones.

Una pincelada de humor en unos días tristes

Hoy cuando he entrado en el blog para revisar los comentarios que me enviáis, he podido leer con gran sorpresa uno que me ha hecho llegar Suroeste, referido a una noticia del Levante-EMV: “Una empresa de gas envía una factura a nombre de Antonio Gilipollas Caraculo”.

Aquí os pongo el enlace de una noticia que es, como mínimo, peculiar. Resulta que un ciudadano, al cual supongo que sus amigos y familiares le deben estar gastando bastantes bromillas (hay que reconocer que la situación se presta a ello) ha recibido la factura del gas pero en lugar de su nombre (Antonio Bandín Moreno) alguna persona que tiene acceso a los datos de los clientes de esa compañía lo modificó por el del titular.

A este ciudadano se le debe reconocer el valor de hacer pública esta situación y la razón que tiene cuando avisa del peligro de que alguien que ha comprado todos los boletos de la rifa para ser despedido, ya sea por hacer bromas de mal gusto o ya sea por incordiar al personal aunque se escoja aleatoriamente al afectado, tiene acceso a datos tan privados como su domicilio, el DNI, teléfonos o la misma cuenta corriente de su banco.

Pero sin duda hay que aplaudirle por el humor con el que se asegura en la noticia que ha recibido la situación, riéndose incluso con el periodista al recordarlo.En un mundo donde suceden cosas como el asesinato de los guardias civiles que ocurrió hace escasos días, es de agradecer que haya personas que reaccionen con una sonrisa ante un hecho tan inaceptable como este que hoy sirve para que esbocemos una pequeña sonrisa al leer la noticia entera. Hoy todos somos algo caraculos.

Sentimientos encontrados

Hoy por la mañana un buen número de personas nos hemos concentrado en la puerta principal del ayuntamiento para realizar 5 minutos de silencio mostrando así muestro respeto al guardia civil Raúl Centeno, asesinado por ETA.

A este reconocimiento hay que sumar la primera acción conjunta de todas las fuerzas parlamentarias contra el terrorismo en varios años y que se acordó el sábado, convocando una concentración unitaria, que se ha visto truncada por tres acciones que únicamente han buscado romper ese clima de consenso que en otras épocas tan buenos resultados dio.

Por un lado hemos podido ver el penoso espectáculo de un grupo de exaltados que ha preferido increpar a los representantes del PSOE en la concentración realizada en la Plaza Cibeles de Madrid, con gritos, insultos y amenazas, teniendo que ser Pedro Zerolo, escoltado por el vice-alcalde de Madrid (PP) y otras personas.

Por otro, el Presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, el Sr. Alcaraz, manifestante mayor del reino, resulta que ahora anuncia que no irá a esa concentración convocada por todos los partidos políticos. Actuando de esa forma, tan sectaria como nos tiene acostumbrados, ni falta que hace.

Para acabar, no puedo expresar con suficientes palabras el asco que me produce lo que ha dicho el alcalde “popular” del pueblo del guardia civil asesinado, que aseguró que “Zapatero es más culpable que los terroristas”. Estas reacciones en los primeros momentos pueden ser comprensibles, pero nunca justificadas.

Sin embargo, si este señor no rectifica en las próximas horas o días, sus propios compañeros de partido deberían pedir su dimisión o someterle a una moción de censura, pues en esos momentos ya no valdrá la excusa de que “ha sido un calentón”, simplemente, estarán apoyándole y secundando esas declaraciones.

Por mucho que algunos lo digan, en política no vale todo.