Cinco años después del desastroso experimento de la guerra de Irak, donde había que entrar para evitar que el dictador utilizase unas armas de destrucción masiva que nunca aparecieron, nuestro ex-presidente el Sr. Aznar vuelve a hacerse notar para ser otra vez protagonista de un lamentable episodio histórico en el que nos metió por sus ansias personales de grandeza.Irak va bien. Eso más o menos es lo que dijo ayer para justificar la intervención armada en el país, causando muertes, destrozos en todas sus infraestructuras y agravando aun más si ello era posible la miseria de una gente que además incomprensiblemente no agradece que les hayamos llevado la democracia, aunque sea a punta de pistola y con calles bañadas de sangre casi diariamente.
Dice Aznar que Irak es un país más seguro hoy que hace cinco años y yo creo que dice la verdad, porque a su gente le queda el consuelo de que, al menos, mientras los ejércitos de los países que lo ocupan permanezcan en su territorio sin respetar su soberanía nacional, no habrá más bombardeos.
Estoy convencido de que este promotor de guerras ilegales seguramente se daría un paseo por las calles de Bagdad sin escolta, sin mancharse de sangre o, paradojas del destino, sin tener que ir mendigando el combustible en uno de los países más ricos del mundo en cuanto a reservas de petróleo, pero no es así. Como dijo J.B. Toshack, antes veremos un cerdo sobrevolando el Bernabeu…
Y hoy, para recordarnos que todo va mejor, seguramente desde el infierno (el papa dice que existe), Sadam se retorcerá de risa leyendo las noticias sobre el precio de los carburantes, el gasóleo a 1.17 €/litro y el barril a 105 dólares y especulándose sobre que su nuevo techo serán los 200 dólares.
Como dirían en la revista El jueves, "Irak va bien y el extranjero no veas".
Entradas
Este tipo ha perdido el norte, pero el PSPV también. La situación no es comparable, pero si que es insostenible, y aprovecho para unirme a alguno de los comentarios del artículo anterior.
ResponderEliminarIntentad que la gente vuelva a confiar en vosotros. Algo no hacéis bien cuando aquí prefieren a Rajoy, Acebes y Zaplana antes que a Zapatero y Mª Teresa Fdez. de la Vega.
Pensadlo un poco y vereis...
Aznar está loco, es un irresponsable o un cínico. Puede elegir cualquiera de las tres opciones, pero la primera como mínimo le garantizaría que todavía le queda dignidad, aunque lo dudo.
ResponderEliminarEs triste decirlo, pero personalmente me cansa que se hable de Irak, son muchos años viendo como día a día hay cada vez más muertos, pero si no le diesemos tanto protagonismo en medios de comunicación tal vez los terroristas bajasen la intensidad de sus ataques, que al fin y al cabo los hacen para tener notoriedad internacional. ¿no?
ResponderEliminarNo me gustan las guerras. Pero Bush, Aznar y Blair fueron demasiado blandos en esa guerra. No debería de haber muerto tantos aliados en una guerra que se podía haber acabado en una semana. Si se hubiera sido más drástico sólo hubieran muerto los enemigos, tanto culpables como inocentes, pero es mejor eso que morir los nuestros.
ResponderEliminarAhora hay atentados en Irak por culpa de los rebeldes vivos que quedan. Pero no existe un dictador de la clase de Sadam. Por que hay dictadores y dictadores, y Sadam era de lo peor. Además de un asesino que probaba armas químicas con inocentes.
Está claro que Irak no es un paraiso ahora para pasar unas vacaciones, pero hay que reconocer que, aún así, es más seguro que antes.