
El pleno del mes de agosto evidenció quien está en cada sitio. El PP y el BNV, con su común estrategia, en la oposición destructiva. Que les muestren todos los informes, dicen. Y les explican que no los hay, pero eso les da igual, que se los muestren repiten. El gobierno municipal, creando medidas que favorecen el acceso a la vivienda de sus ciudadanos a pesar de que eso pueda desgastarle.
Estrategia coordinada entre estos dos partidos que no es una novedad. En esta comarca el BNV ha demostrado sobradamente que está más cómodo con el PP que con el PSPV. Ellos sabrán porqué y sobretodo, deberán explicárselo a su electorado. A esa demanda de mostrar informes que hacía el representante del BNV, se unía, cómo no, el Portavoz del PP, Arturo Torró.
Pero Torró dio un paso más. Llegó a calificar esta medida como de la ruina para la ciudad, para los inversionistas y que sería competencia directa a las inmobiliarias. No debería extrañarnos esta postura, al fin y al cabo, se trata del representante de la derecha de la ciudad. Bueno, de la derecha y de más allá, casi casi, como Buzz Lightyear.
Lo triste es que a Torró, inmerso en esa afirmación apocalíptica del desastre que iba a suponer para la ciudad, su economía y su turismo la adquisición de viviendas para destinarlas a alquiler para los ciudadanos que lleven 3 años inscritos en el registro de solicitantes de vivienda y 3 años empadronados, simplemente se le olvidó hablar de ellos. Ni una sola palabra.
Nuestro objetivo es cambiar esa sensación que tienen algunas personas de que las VPP (antes VPO) tienen que ser para gente que padezca la exclusión social, que es el tema sensible con lo que juegan el PP y BNV cuando apoyan a esos vecinos que, como es comprensible, muestran su preocupación por la posible acumulación de pisos en una misma zona. Ya está bien de tanta falsedad.
El Ayuntamiento de Gandia ha decidido dar un paso importantísimo, agotando prácticamente su techo competencial en la materia de vivienda. Su actuación contra programas como el SOS Vivienda, la remodelación de Simancas o tantos otros, en los que PP y BNV también tienen una actuación coordinada, deberían salirles caros y sinceramente, creo que lo pagarán.
Nosotros vamos a seguir soportando la campaña de descrédito que los dos, bien juntitos, están urdiendo. Seguiremos dando los pasos para que se construyan viviendas (cerca de 1000 esta legislatura) y además adquiriremos otras para satisfacer la demanda de los que necesitan una vivienda y con los precios de mercado y las dificultades que les ponen los bancos no pueden adquirirla. Porque al fin y al cabo, es a ellos a quien va dirigido toda esta historia.
Suso , yo entiendo que tu te lo creas y que intentes hacerlo creer, para eso se te paga todos los meses, para alabar las politicas de Orengo, pero apelar a la Constitución Española, alegando el derecho a vivienda de los españoles, para justificar el pelotazo de 50 MILLONES DE EUROS que se va a llevar Coprusa que quieres que te diga, haztelo mirar.
ResponderEliminarVivienda para todos SI, y TRABAJO tambien para todos, pero aqui es MUCHA PASTA para uno ( Coprusa) y miseria par todos. Cuando ha ganadon pasta a mansalva, no pensaba en los que no tenian vivienda, no hacia VPP ni VPO hacia residenciales de lujo para pegar pelotazos consentidos por el Psoe de Gandia.
Vamos Suso, que no estamos gilipollas.
Anónimo tiene razón, vamos sólo 50 millones para garantizar el acceso a la vivienda digna no es nada, si ahora las viviendas las regalan con las cajas de galletas. Hay que invertir en la F1, eso si que es garantizar el derecho constitucional a hacerse la foto, y de paso prohibimos a los empresarios ganar dinero honradamente, que esos no convienen... si van a ganar que pasen por la caja que el traje me queda pequeño... oye y ... ¿eso de que en coprusa solo trabaja uno es verdad ? pobrecito...
ResponderEliminarNo acostumbro a contestar, pero es que no me parece justo que se hable de 50 millones para uno solo. La realidad es que la compra de todas las viviendas (de las 21 promociones que se han presentado) , si se realiza, serían 42-45. Cuando hablan de 50, mezclan interesadamente la compra con los gastos financieros y de mantenimiento durante los 35 años.
ResponderEliminarSi para hacer más grande el número utilizan la cifra final con esos gastos, lo justo sería decir también que la previsión al pasar esos 35 años es de 8 millones de euros de beneficio, además de la propiedad de todos esos pisos ¿no?.
Respecto a si a Coprusa se le comprarán los pisos, te digo lo mismo que a los representantes de los vecinos, con los cuales yo personalmente me he reunido por lo menos en tres ocasiones que no han dicho (por cierto, con dos administradores distintos y con gente de las directivas) "todavía no sabemos si se comprarán las dos promociones, una o ninguna", porque ahora hay que seguir unos pasos concretos (que valen para todos los promotores):
- Que sean convertibles a VPP.
- Que se concrete la financiación para la adquisición.
- Que el promotor acepte la oferta que le presentamos.
En cualquier caso, me gustaría saber ¿qué parte ves negativa en todo esto? Yo veo varia positivas:
- Facilitamos pisos a precios muy asumibles por nuestros ciudadanos, esos a los que no les hacen hipotecas.
- Compramos a precios inferiores al de mercado (1576.64 €/m2)+- 5%, es decir, un piso de Athenea que tenga 75m2 sería adquirido aproximadamente por 118.000€.
- Creamos patrimonio municipal (en 35 años estarán pagados).
- Ayudamos a nuestros promotores a que se libren del stock no colocado, ganando menos de lo que pretendían (eran viviendas libres y las venden como VPP) y por tanto ya pueden obtener recursos para seguir construyendo en la ciudad y crear empleo.
- Seguimos con la política de construcción directamente (esta acción no la sustituye. Estamos construyendo VPP en el Grau, Benipeixcar, Santa Anna...)
- Seguimos con la labor social con proyectos como Simancas donde el Ayuntamiento tendrá la propiedad de más de la mitad de los pisos.
Para acabar, que esto parece otro artículo más que una respuesta. Si eso es "tomar por gilipollas" como decía el primer anónimo, es cierto, lo estamos haciendo.
Hola me llamo Antonio y desearía comentar que existen muchos inconvenientes a la compra de esas viviendas: Primero-Coprusa publicitó y vendio 250 viviendas de Residencial Atheneas en régimen libre y no en VPP. Segundo-En la Ciuadad de Gandia se está construyendo viviendas de VPP que no estás vendidas y algunas obras incluso paradas y encambio nuestro Ayuntamiento le quiere comprar a Coprusa 170 viviendas...¿ Pelotazo-Amiguismo? y Tercero- ¿porqué el Ayuntamiento nos dice que no existen dobles informes de los técnicos, cuando en realidad sí existen?....no nos tomes por gilipollas
ResponderEliminarpropietarios.
ME RESULTA REPUGNANTE QUE UN ALCALDE PSOE QUE ADMINISTRA EL DINERO MUNICIPAL DE GANDIA QUIERA DESTINAR 170 VIVIENDAS PARA TODOS LOS DESPROTEGIDOS COMO EL DICE Y EN LUGAR DE COMPRAR LOS PISOS DE 60.000 EUROS QUE LOS HAY PIENSE EN COMPRAR DE LOS MAS CAROS NO SE CON QUE INTENCIONES PERO ME LAS IMAGINO ¿PARA JODER A LOS QUE HAN PAGADO 200.000 EUR O POSIBLEMENTE PARA PAGAR FAVORES NO LO SE? PREGUNTO PORQUE NO LO PRACTICA USTED DANDO EJEMPLO
ResponderEliminar